Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Izabella Dyka

Sędziowie:                      SSO Paweł Darmoń, SSO Kamil Grzesik

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: [dane 49 osób] przeciwko (…) z siedzibą w N. o zapłatę

1. Na początkowym etapie postępowania, jakim jest złożenie pozwu i analiza sądu dotycząca możliwości rozpoznania sprawy w postępowaniu grypowym ocena ze swej natury dokonywana jest w oparciu o okoliczności faktyczne zaprezentowane przez członków grupy w złożonym pozwie; domeną dalszego postępowania rozpoznawczego prowadzonego przez sąd, którego efektem będzie wydanie w sprawie wyroku, jest między innymi zweryfikowanie twierdzeń i okoliczności faktycznych przytoczonych przez członków grupy; podstawą do wydania rozstrzygnięcia w kwestii dopuszczalności rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu grupowym jest zgłoszone przez stronę powodową roszczenie i zawarte w nim okoliczności faktyczne konfrontowane z zapisami art. 1 i 2 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.
2. Zabezpieczenie kosztów procesu w postępowaniu grupowym ma charakter fakultatywny. Sąd podejmuje w tym zakresie decyzję po analizie wniosku zgłoszonego przez stronę pozwaną.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Izabella Dyka

Sędziowie:                      SSO Elżbieta Bednarczuk, SSO Kamil Grzesik

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: [dane 49 osób], przeciwko (…) z siedzibą w N. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Alicja Fronczyk

Sędziowie:                     SSO Bożena Jaskuła

  SSO Jacek Bajak

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. C. – reprezentanta grupy działającego na rzecz [dane 41 członków grupy] przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia o ustalenie,

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Alicja Fronczyk

Sędziowie:                      SSO Bożena Jaskuła

   SSO Jacek Bajak

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. C. – reprezentanta grupy działającego na rzecz [dane 41 członków grupy] przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia o ustalenie,

Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Anna Błażejczyk

Sędziowie:                   SSO Dorota Kalata

SSO Paweł Duda

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego wytoczonego przez Powiatowego Rzecznika Ochrony Konsumentów w S. przeciwko (…) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie,

postanawia:

zarządzić ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego w niniejszej sprawie w dzienniku „(…)” o następującej treści:

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Arkadiusz Kuta

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. R. – reprezentanta grupy przeciwko (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…) z siedzibą w O. o zapłatę,

postanawia:

ustalić, że w skład grupy dochodzącej roszczeń przeciwko (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…) z siedzibą w O. o zapłatę wchodzą, z podziałem na podgrupy:

1. Osoby wyrażające chęć przystąpienia do grupy (zainteresowane nim) mogą złożyć oświadczenie o przystąpieniu do grupy w ustawowym terminie. Przekroczenie tego terminu wywołuje określone konsekwencje, gdyż ustawa wyklucza możliwość przywrócenia terminu na złożenie oświadczenia. Niezłożenie oświadczenia w ustawowym terminie powoduje tym samym jego bezskuteczność. Termin na przystąpienie do grupy jest zawity, zatem chcący skorzystać z przyznanego prawa wstąpienia do grupy tylko w jego trakcie winien uczynić to w terminie, a złożenie oświadczenia uprawdopodobnić. Przystąpienie do grupy po upływie wskazanego terminu ustawowego uznać zatem należy za bezskuteczne, czyli nie wywołujące skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z przystąpieniem do grupy.
2. Niepodanie choćby daty złożenia oświadczenia przy przedstawieniu go w postępowaniu po upływie terminu zakreślonego przez Sąd w ogłoszeniu prasowym wyklucza możliwość przyjęcia za uprawdopodobnione złożenie go w wymaganym terminie.
3. Sąd już na etapie badania składu grupy powinien ustalić, czy roszczenia poszczególnych członków grupy, o ile istnieją, nie są przedawnione. Celem ustalenia składu grupy jest zweryfikowanie, czy dochodzone roszczenia są jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej. Zatem to na wstępnym etapie postępowania rolą Sądu jest określenie przesłanek dopuszczalności żądania indywidualnie definiujących sytuację członka grupy, tak aby na kolejnym jego etapie możliwe było rozstrzygnięcie co do istoty sprawy w zakresie przesłanek wspólnych. W przeciwnym razie merytoryczne rozstrzyganie sprawy w niczym nie różniłoby się od postępowania prowadzonego w zwykłym trybie z udziałem wielu powodów z pominięciem przepisów ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, a Sąd indywidualnie musiałby rozważać, czy w stosunku do poszczególnych członków grupy nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, lub czy nie doszło do nadużycia prawa przez pozwanego w związku z podniesieniem zarzutu przedawnienia.
4. Żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanego w postępowaniu grupowym nie podlega przedawnieniu.

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Tadeusz Bulanda

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. A. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Klimatu i Środowiska oraz Ministra Aktywów Państwowych z udziałem Prokuratora Okręgowego w Warszawie o ustalenie,

Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Magdalena Antosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego Powiatowego Rzecznika Ochrony Konsumentów w S.  – reprezentanta grupy działającego na rzecz [dane 28 członków grupy] przeciwko H. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie,