1. Sąd doszedł do wniosku, że jedynym dopuszczalnym rozstrzygnięciem w zakresie roszczeń pozostałych członków grupy jest umorzenie postępowania w zakresie tych roszczeń na podstawie art. 355 KPC w zw. z art. 24 par. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, z uwagi na to, że wydanie wyroku w tym zakresie stało się zbędne (w przypadku osób, które zawarły ugody z pozwanym) i niedopuszczalne (w przypadku osób, które uzyskały prawomocne wyroki w odrębnych sprawach). W ocenie sądu niedopuszczalne było natomiast wydanie orzeczenia o wyeliminowaniu osób z listy nr 2 i 3 z grona członków grupy, ponieważ przepis art. 17 ust. 3 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest sformułowany jednoznacznie i nie przewiduje zmiany składu grupy po jego prawomocnym ustaleniu.

Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Paweł Barański

Sędziowie:                      SSO Katarzyna Wesołowska-Zbudniewek, SSO Anna Jóźwiak

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w W., działającego na rzecz członków grupy wymienionych na trzech listach, stanowiących załączniki do wyroku przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Rafał Cieszyński

Sędziowie:                      SSO Aneta Fiałkowska-Sobczyk, SSO Sławomir Urbaniak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2024 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w (…) W. (reprezentant grupy) przeciwko (…) Bank (…) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie

1. Samo brzmienie art. 15 zzs¹ 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu Covid – 19 ani jego cel nie wskazują, że zakres jego zastosowania powinien być ograniczony do postępowań, których całościowa regulacja znajduje się jedynie w Kodeksie postępowania cywilnego. Oznaczałoby to wykluczenie tych postępowań, które jedynie odsyłają do odpowiedniego lub bezpośredniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
2. Konkludując należy przyjąć, iż art. 15 zzs¹ 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu Covid – 19 miał zastosowanie także do postępowania grupowego uregulowanego ustawą o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSA Jacek Pasikowski (spr.)

Sędziowie:                      SSA Wiesława Kuberska, SSA Tomasz Szabelski

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. w Łodzi w postępowaniu grupowym na rozprawie sprawy z powództwa M. (1) w W. – działającego na rzecz niżej wskazanych członków grupy: [1.729 członków grupy] przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie z udziałem Prokuratora Prokuratury (…) w Ł.

na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 lutego 2022 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt I C 1219/20

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Edyta Barańska (referent)

Sędziowie:                      SSO Barbara Wypchło-Grymek, SSO Izabela Fountoukidis

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. S. (1) reprezentanta grupy złożonej z K. H. (uprzednio B.), J. H., A. C., Z. C., M. P., H. K., N. S., O. B., K. K., R. K., A. K., R. S. przeciwko Klub (…) Sp. z o.o. Sp. k. w K. o odszkodowanie postanawia:

1. Rozmiar szkody ustalić należy opierając się na stosunku waloru utraconej części świadczenia do waloru całej imprezy turystycznej, co do zasady, powinno to być oceniane z punktu widzenia przeciętnego uczestnika imprezy o określonym celu i programie. W przypadku trudności w ustaleniu szkody, sąd może zastosować art. 322 k.p.c., który stanowi, że w sprawie o naprawienie szkody, jeżeli sąd uzna, iż ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy.
2. Tabela Frankfurcka nie została wdrożona do polskiego ustawodawstwa, natomiast powoływanie się na nią przez sądy nie jest niedopuszczalne. Jest ona głównym wskaźnikiem pomocnym do obliczania wysokości odszkodowania w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem usługi turystycznej.
3. Roszczenie o zadośćuczynienie jest ściśle zindywidualizowane, niemniej okoliczności takie jak cel podróży (np. podróż ślubna czy z okazji jakiejś rocznicy), podróż z małym dzieckiem czy też podróż w ciąży pozostają bez większego znaczenia.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSA Adam Jewgraf

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa [dane 21 członków grupy] przeciwko (…) Sp. z o. o. w O. o zapłatę

na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 5 września 2022 r., sygn. akt I C 235/19,

1. W przypadku postępowania grupowego stroną w znaczeniu procesowym jest reprezentant grupy, który prowadzi postępowanie w imieniu własnym, a nie poszczególni członkowie grupy. Przyjęcie odmiennej koncepcji kłóciłoby się z racjonalną wykładnią, w szczególności z art. 4 ust. 1 i 3 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postepowaniu grupowym.
2. Na etapie badania dopuszczalności rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym ustawodawca wprowadził wymóg jednorodzajowości roszczeń członków grupy. Jednorodzajowość roszczeń wystąpi wtedy, gdy członkowie grupy zgłoszą jej reprezentantowi wnioski o udzielenie ochrony prawnej w takiej samej formie.

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSA Agnieszka Wachowicz – Mazur

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. D. jako reprezentanta grupy przeciwko (…) AG w W. (Niemcy) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt III C 1310/16 postanawia:

Sąd Okręgowy w Warszawie w III Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:         SSO Rafał Schmidt

Sędziowie:                    SSO Joanna Kruczkowska, SSO Kamila Grajewska

po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M.D. przeciwko (…) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zapłatę w przedmiocie zatwierdzenia ugody i umorzenia postępowania postanawia:

Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:         SSO Joanna Baraniecka-Galińska

Sędziowie:                    SSO Magdalena El-Hagin

SSO Agnieszka Piotrowska

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa [dane 1 osoby] działającego jako reprezentant grupy przeciwko Bankowi o zapłatę,

postanawia:

Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:         SSO Joanna Korzeń

Sędziowie:                    SSO Joanna Kruczkowska

SSO Joanna Bitner (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2017 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. D. jako reprezentanta grupy przeciwko (…) sp. z o. o. w K. o zapłatę,

postanawia:

Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:         SSO Joanna Korzeń

Sędziowie:                    SSO Joanna Kruczkowska

SSO Joanna Bitner (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2017 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. D. jako reprezentanta grupy przeciwko (…) sp. z o. o. w K. o zapłatę,

postanawia: