Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 20 marca 2023 r.
I C 1449/19

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie

Przewodniczący:           SSO Barbara Smolska

Sędziowie:                      SSO Agnieszka Skrzypiec, SSO Tomasz Cegłowski

 

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 r. w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B.D. – reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w S. o zapłatę postanawia:

Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu I Wydział Cywilny z dnia 17 lutego 2023 r.
I C 1987/19

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Katarzyna Jelewska – Sterczała

 

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2023 r. w Poznaniu w postępowaniu grupowym na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. – reprezentant Grupy przeciwko (…) Towarzystwu Funduszy Inwestycyjnych Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. o ustalenie w przedmiocie zagadnienia dotyczącego składu Grupy postanawia:

ustalić skład grupy, do której zaliczyć następujące osoby: B. K., G. P., M. W., A. W., J. Pł., A. C., E. N., D. O., B. D., S. M., S. B., S. M., P. C., E. C., B. B., S. B., P. M., J. K., M. K., A. W., A. S., J. G., R. D., J. S., D. M., D. K., J. M., M. M., J. M., A. S., D. B..

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej z dnia 22 marca 2021 r.
I ACz 21/21

Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w następującym składzie:

Przewodniczący:           SSA Mariola Głowacka

Sędziowie:                      SSA Małgorzata Kaźmierczak, SSA Jerzy Geisler

 

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2021r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. przeciwko (…) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. o ustalenie na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. akt I C 1987/19 postanawia:

Postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu I Wydział Cywilny z dnia 27 lutego 2019 r.
I C 235/19

  1. Postępowanie grupowe w sprawach o roszczenia pieniężne jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona poprzez zrównanie wysokości roszczenia dochodzonego przez członków grupy lub podgrupy. Ujednolicenie roszczeń członków może nastąpić w podgrupach liczących co najmniej 2 osoby.
  2. Sąd rozstrzyga o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie Sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.

Postanowienie Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 12 maja 2022 r.
II CSKP 1506/22

Sąd Najwyższy w składzie:

Przewodniczący:           SSN Krzysztof Strzelczyk

Sędziowie:                      SSN Władysław Pawlak, SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

 

w sprawie z powództwa D. D. jako reprezentanta grupy przeciwko V. AG w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt VI ACz […],

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Wyrok Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 12 kwietnia 2023 r.
II CSKP 1948/23

  1. W przypadku postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności – prawomocność postanowień o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym nie wyklucza możliwości kontroli przez Sąd Najwyższy, czy żądane roszczenia rzeczywiście mogą być dochodzone w tym postępowaniu; na przeszkodzie takiemu badaniu nie stoi art. 10a u.d.r.p.g. – unormowanie to zaczęło bowiem obowiązywać dopiero 1 czerwca 2017 r., a zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności, stosuje się je do postępowań wszczętych od dnia wejścia w życie wspomnianej ustawy.
  2. O jednorodzajowości roszczeń dochodzonych w postępowaniu grupowym oraz oparciu ich na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej świadczy sama treść żądania i zbieżność lub tożsamość faktów wskazanych na jego poparcie; w art. 1 ust. 1 u.d.r.p.g. mowa bowiem o roszczeniu procesowym, a nie o roszczeniu w rozumieniu prawa materialnego.

Wyrok Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 12 kwietnia 2023 r.
II CSKP 28/23

  1. W przypadku postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności – prawomocność postanowień o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym nie wyklucza możliwości kontroli przez Sąd Najwyższy, czy żądane roszczenia rzeczywiście mogą być dochodzone w tym postępowaniu; na przeszkodzie takiemu badaniu nie stoi art. 10a u.d.r.p.g. – unormowanie to zaczęło bowiem obowiązywać dopiero 1 czerwca 2017 r., a zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności, stosuje się je do postępowań wszczętych od dnia wejścia w życie wspomnianej ustawy.
  2. O jednorodzajowości roszczeń dochodzonych w postępowaniu grupowym oraz oparciu ich na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej świadczy sama treść żądania i zbieżność lub tożsamość faktów wskazanych na jego poparcie; w art. 1 ust. 1 u.d.r.p.g. mowa bowiem o roszczeniu procesowym, a nie o roszczeniu w rozumieniu prawa materialnego.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi I Wydział Cywilny z dnia 14 kwietnia 2021 r.
I ACa 1099/18, I ACz 1451/18

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodnicząca:           SSA Małgorzata Stanek (spr.)

Sędziowie:                      SSA Dorota Ochalska-Gola, SSA Joanna Walentkiewicz-Witkowska

 

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. S. jako reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym, w skład której wchodzą: [dane 28 członków grupy] przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie Mazowieckiemu, Państwowemu Gospodarstwu Wodnemu Wody Polskie, Województwu Mazowieckiemu, Powiatowi Płockiemu o ustalenie

na skutek apelacji pozwanych Skarbu Państwa – Wojewody Mazowieckiego, Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie oraz Województwa Mazowieckiego od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 23 kwietnia 2018 r. sygn. akt I C 863/12

oraz zażalenia strony powodowej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w punkcie 4 tegoż wyroku

Wyrok Sądu Okręgowego w Opolu I Wydział Cywilny z dnia 5 września 2022 r.
I C 235/19

  1. Przedmiotem sporu w postępowaniu grupowym jest suma indywidualnych roszczeń poszczególnych powodów – członków grupy, jednego rodzaju, opartych na tożsamej podstawie faktycznej i prawnej.
  2. Zasadność prowadzenia procesu w trybie grupowym jest rozstrzygana odrębnym postanowieniem.

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie I Wydział Cywilny z dnia 24 maja 2022 r.
I C 1281/15

  1. Z uwagi na charakter i cel postępowania, które prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, zbędnym jest dokonywanie ustaleń w zakresie wykraczającym poza wspólne dla wszystkich członków grupy fakty (okoliczności faktyczne). W szczególności zbędnym jest ustalanie faktów indywidualizujących sytuację faktyczną i prawną każdego członka grupy z osobna. Skoro bowiem przesłanką determinującą skuteczne wszczęcie postępowania w wymienionym trybie jest fakt, iż strony w znaczeniu materialnoprawnym (członkowie grupy) dochodzą roszczeń jednego rodzaju, opartych na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej, to wszystko co wykracza poza wskazane iunctim nie mieści się w granicach rozpoznania sprawy wyznaczonych przez cel przywołanej ustawy (jej ratio legis).
1 2 3 47