1. W przypadku niezgłoszenia przez stronę pozwaną zarzutów co do składu grupy oraz podgrup sąd ustala skład grupy zgodnie z treścią pozwu.

Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Dorota Liczberska-Dębska

Sędziowie:               SSO Sylwia Łopaczewska, SSO Katarzyna Bielczyk

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M.D. – reprezentantki grupy przeciwko […] S.A. o zapłatę,

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:              SSO Danuta Olszewska
Sędziowie:                         SSO Małgorzata Czerwińska,                                                                                                                                                    SSO Anna Winnicka-Kaliszewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. i innych przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S. postępowanie grupowe

Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Joanna Baraniecka-Galińska

Sędziowie:             SSO Magdalena El-Hagin, SSR (del.) Agnieszka Piotrowska

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Przewodniczący:    SSN Dariusz Dończyk

Sędziowie:             SSN Grzegorz Misiurek, SSN Karol Weitz (spr.)

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2023 r., skarg kasacyjnych Gminy […] i Powiatu […]. w sprawie z powództwa K. K. – reprezentanta grupy mieszkańców: [dane 133 osób]

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Barbara Smolska

Sędziowie:                      SSO Agnieszka Skrzypiec, SSR (del.) Tomasz Cegłowski

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. – reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w S. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSR (del.) Tomasz Cegłowski

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. i innych przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S. postępowanie grupowe w przedmiocie żądania SSO P. M. o wyłączenie od rozpoznawania sprawy

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Katarzyna Jelewska-Sterczała

po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa [dane 31 osób] przeciwko (…) spółka akcyjna z siedzibą w P. o ustalenie

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:           SSO Katarzyna Jelewska-Sterczała

Sędziowie:                      SSO Urszula Jabłońska – Maciaszczyk, SSO Agnieszka Wieczorek

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko (…) Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) o ustalenie

1. Na postanowienie sądu pierwszej instancji co do składu grupy wydane w postępowaniu grupowym przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c. w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym).
2. W sytuacji, w której dany środek zaskarżenia jest kierowany do określonego sądu jako właściwego do jego rozpoznania (sądu ad quem) za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (sądu a quo), zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu może przedstawić tylko sąd, do którego kierowany jest ten środek (sąd ad quem). Nie może to być sąd, za którego pośrednictwem środek zaskarżenia jest wnoszony (sąd a quo).
3. Sąd za pośrednictwem, którego wniesiono zażalenie nie jest właściwy do orzekania o dopuszczalności wniesionego środka odwoławczego w związku z przyjętą od 7 listopada 2019 r. regułą, iż sąd za pośrednictwem którego wnosi się zażalenie jedynie przekazuje akta sprawy sądowi drugiej instancji (nowe brzmienie art. 371 k.p.c. oraz art. 395 § 1 k.p.c.).
4. W sytuacji, w której ustawa dopuszcza zażalenie, nie wskazując, jaki sąd jest właściwy do jego rozpoznania, to powinien je rozpoznać sąd drugiej instancji, gdyż jest to wciąż rozwiązanie modelowe w postępowaniu cywilnym. Założenie, że przewidziane ustawą przypadki zażalenia, do którego rozpoznania jest właściwy inny skład sądu wydającego zaskarżone orzeczenie, należy kwalifikować jako odstępstwa od modelowej konstrukcji zażalenia wyrażonej w art. 394 w zw. z art. 395-397 k.p.c., a nie odrębny rodzajowo środek zaskarżenia.

1. Oświadczenia o przystąpieniu do grupy podlegają kontroli reprezentanta grupy w tym sensie, że może podjąć on czynności zmierzające do poprawienia treści oświadczenia przez uprawnionego w sposób korespondujący z żądaniem pozwu, a w konsekwencji do podjęcia decyzji o przedstawieniu danego oświadczenia sądowi czy też nie.
2. Reprezentant grupy może wszelkimi środkami dowodowymi (również za pomocą wiadomości e-mail, czy dziennika korespondencji) wykazywać terminowe złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy, którego minimalna treść powinna zawierać wyraźną wolę uczestniczenia w postępowaniu grupowym (wykładaną w szczególności w świetle dyrektyw wynikających z art. 65 § 1 k.c.).
3. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego ma na celu rozpowszechnienie informacji o toczącym się postępowaniu grupowym, tak aby zainteresowani powzięli o nim informację i pozyskali wiedzę o przedmiocie procesu wystarczającą do podjęcia decyzji o ewentualnym przystąpieniu do postępowania.
4. Wydając postanowienie co do składu grupy sąd nie tylko przesądza o zaliczeniu poszczególnych osób do składu grupy, ale konsekwentnie ocenia również poprawność ujęcia poszczególnych członków w podgrupach.