1. Na postanowienie sądu pierwszej instancji co do składu grupy wydane w postępowaniu grupowym przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c. w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym).
2. W sytuacji, w której dany środek zaskarżenia jest kierowany do określonego sądu jako właściwego do jego rozpoznania (sądu ad quem) za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (sądu a quo), zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu może przedstawić tylko sąd, do którego kierowany jest ten środek (sąd ad quem). Nie może to być sąd, za którego pośrednictwem środek zaskarżenia jest wnoszony (sąd a quo).
3. Sąd za pośrednictwem, którego wniesiono zażalenie nie jest właściwy do orzekania o dopuszczalności wniesionego środka odwoławczego w związku z przyjętą od 7 listopada 2019 r. regułą, iż sąd za pośrednictwem którego wnosi się zażalenie jedynie przekazuje akta sprawy sądowi drugiej instancji (nowe brzmienie art. 371 k.p.c. oraz art. 395 § 1 k.p.c.).
4. W sytuacji, w której ustawa dopuszcza zażalenie, nie wskazując, jaki sąd jest właściwy do jego rozpoznania, to powinien je rozpoznać sąd drugiej instancji, gdyż jest to wciąż rozwiązanie modelowe w postępowaniu cywilnym. Założenie, że przewidziane ustawą przypadki zażalenia, do którego rozpoznania jest właściwy inny skład sądu wydającego zaskarżone orzeczenie, należy kwalifikować jako odstępstwa od modelowej konstrukcji zażalenia wyrażonej w art. 394 w zw. z art. 395-397 k.p.c., a nie odrębny rodzajowo środek zaskarżenia.

1. Oświadczenia o przystąpieniu do grupy podlegają kontroli reprezentanta grupy w tym sensie, że może podjąć on czynności zmierzające do poprawienia treści oświadczenia przez uprawnionego w sposób korespondujący z żądaniem pozwu, a w konsekwencji do podjęcia decyzji o przedstawieniu danego oświadczenia sądowi czy też nie.
2. Reprezentant grupy może wszelkimi środkami dowodowymi (również za pomocą wiadomości e-mail, czy dziennika korespondencji) wykazywać terminowe złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy, którego minimalna treść powinna zawierać wyraźną wolę uczestniczenia w postępowaniu grupowym (wykładaną w szczególności w świetle dyrektyw wynikających z art. 65 § 1 k.c.).
3. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego ma na celu rozpowszechnienie informacji o toczącym się postępowaniu grupowym, tak aby zainteresowani powzięli o nim informację i pozyskali wiedzę o przedmiocie procesu wystarczającą do podjęcia decyzji o ewentualnym przystąpieniu do postępowania.
4. Wydając postanowienie co do składu grupy sąd nie tylko przesądza o zaliczeniu poszczególnych osób do składu grupy, ale konsekwentnie ocenia również poprawność ujęcia poszczególnych członków w podgrupach.

1. Zgodnie z art. 12 u.d.p.g. w oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody. Wykaz osób, które przystąpiły do grupy, sporządza powód i przedstawia sądowi, dołączając oświadczenia o przystąpieniu do grupy. Sąd doręcza wykaz pozwanemu.
2. Zgodnie z art. 17 ust. 1. u.d.p.g. po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSA Bogdan Świerczakowski

po rozpoznaniu 28 września 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa (…) Club sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Rady Ministrów, Skarbowi Państwa – Ministrowi Zdrowia, Skarbowi Państwa – Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 16 maja 2022 r., sygn. akt II C 225/21,

Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Beata Hetmańczyk

Ławnicy:                         SO Bogusław Kamiński, SO Izabela Bogusz

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021 r. w Opolu na rozprawie sprawy z powództwa [dane 19 osób] przeciwko (…) Sp. z o.o. z siedzibą w O. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Beata Hetmańczyk

po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. w Opolu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A.C. – reprezentanta grupy oraz [dane 18 osób] przeciwko (…) Sp. z o.o. z siedzibą w O. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Beata Hetmańczyk

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. w Opolu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa [dane 19 osób] przeciwko (…) Sp. z o.o. z siedzibą w O. o zapłatę

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSA Aleksandra Kempczyńska (spr.)

Sędziowie:                      SSA Marta Szerel, SSA Bernard Chazan

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. przeciwko Bank (…) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę

na skutek zażalenia obu stron na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV C 1348/19,

1. Sprawę w postępowaniu grupowym rozpoznaje sąd w składzie trzech sędziów zawodowych zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym nie znajduje zastosowania art. 15 zzs¹ 1 pkt. 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, zgodnie z którym sąd orzeka w składzie jednego sędziego tylko w sprawach rozpoznawanych według przepisów k.p.c. Postępowanie grupowe toczy się według przepisów ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, a to, że zgodnie z art. 24 ust. 1 tej ustawy, w zakresie w niej nieuregulowanym stosuje się przepisy k.p.c., nie ma znaczenia. Skład sądu rozpoznającego sprawę w postępowaniu grupowym został bowiem wprost uregulowany w ustawie o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, stąd odesłanie do przepisów k.p.c. w zakresie składu sądu nie ma miejsca.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSA Beata Waś

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym  sprawy z powództwa A. D. jako reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa – Radzie Ministrów, Ministrowi Zdrowia, Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji o ustalenie

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt XXV C 136/21,