1. Osoby wyrażające chęć przystąpienia do grupy (zainteresowane nim) mogą złożyć oświadczenie o przystąpieniu do grupy w ustawowym terminie. Przekroczenie tego terminu wywołuje określone konsekwencje, gdyż ustawa wyklucza możliwość przywrócenia terminu na złożenie oświadczenia. Niezłożenie oświadczenia w ustawowym terminie powoduje tym samym jego bezskuteczność. Termin na przystąpienie do grupy jest zawity, zatem chcący skorzystać z przyznanego prawa wstąpienia do grupy tylko w jego trakcie winien uczynić to w terminie, a złożenie oświadczenia uprawdopodobnić. Przystąpienie do grupy po upływie wskazanego terminu ustawowego uznać zatem należy za bezskuteczne, czyli nie wywołujące skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z przystąpieniem do grupy.
2. Niepodanie choćby daty złożenia oświadczenia przy przedstawieniu go w postępowaniu po upływie terminu zakreślonego przez Sąd w ogłoszeniu prasowym wyklucza możliwość przyjęcia za uprawdopodobnione złożenie go w wymaganym terminie.
3. Sąd już na etapie badania składu grupy powinien ustalić, czy roszczenia poszczególnych członków grupy, o ile istnieją, nie są przedawnione. Celem ustalenia składu grupy jest zweryfikowanie, czy dochodzone roszczenia są jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej. Zatem to na wstępnym etapie postępowania rolą Sądu jest określenie przesłanek dopuszczalności żądania indywidualnie definiujących sytuację członka grupy, tak aby na kolejnym jego etapie możliwe było rozstrzygnięcie co do istoty sprawy w zakresie przesłanek wspólnych. W przeciwnym razie merytoryczne rozstrzyganie sprawy w niczym nie różniłoby się od postępowania prowadzonego w zwykłym trybie z udziałem wielu powodów z pominięciem przepisów ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, a Sąd indywidualnie musiałby rozważać, czy w stosunku do poszczególnych członków grupy nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, lub czy nie doszło do nadużycia prawa przez pozwanego w związku z podniesieniem zarzutu przedawnienia.
4. Żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanego w postępowaniu grupowym nie podlega przedawnieniu.

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Tadeusz Bulanda

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. A. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Klimatu i Środowiska oraz Ministra Aktywów Państwowych z udziałem Prokuratora Okręgowego w Warszawie o ustalenie,

Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Magdalena Antosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego Powiatowego Rzecznika Ochrony Konsumentów w S.  – reprezentanta grupy działającego na rzecz [dane 28 członków grupy] przeciwko H. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie,

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Arkadiusz Kuta

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. R. przeciwko (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…) z siedzibą w O. o zapłatę,

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSO Edyta Barańska

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa – reprezentant grupy N. D. przeciwko (…) z siedzibą w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym

Sąd Okręgowy w Krakowie w I Wydziale Cywilnym w składzie:

Przewodniczący:           SSO Izabella Dyka

Sędziowie:                     SSO Elżbieta Bednarczuk, SSO Kamil Grzesik

po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2017 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: [dane 55 osób], przeciwko (…) z siedzibą w N. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Krakowie w Wydziale I Cywilnym w składzie:

Przewodniczący:           SSO Izabella Dyka

Sędziowie:                      SSO Elżbieta Bednarczuk, SSO Kamil Grzesik

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa D. N. – reprezentanta grupy złożonej z: [dane 49 osób], przeciwko (…) z siedzibą w N. o zapłatę

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2022 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M.K. – reprezentanta grupy, w skład której wchodzą: [dane 25 członków grupy] przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w K. w likwidacji o zapłatę

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (…) przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w (…) w likwidacji o zapłatę

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M.K. – reprezentanta grupy, w skład której wchodzą: [dane 25 członków grupy] przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w K. w likwidacji o zapłatę