Postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział I Cywilny z dnia 22 maja 2018 r.
I C 748/17

  1. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym postępowanie w sprawach o roszczenia pieniężne jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy, przy czym w myśl ustępu 2 wyżej wymienionego artykułu ujednolicenie wysokości roszczeń może nastąpić w podgrupach, liczących co najmniej 2 osoby.
  2. Zgodnie z art. 12 zd. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym w oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody.

 

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:        SSO Dominika Romanowska

Sędziowie:                   SSO Rafał Cieszyński

SSO Marcin Śmigiel

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2018 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa M. G. działającego jako reprezentant grupy przeciwko (…) sp. z o. o. sp. k. w I. o zapłatę,

postanawia:

rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

UZASADNIENIE

Powód M. G. jako reprezentant grupy wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (…) sp. z o.o. sp. k. w I. kwoty po 11.340 zł na rzecz członków podgrupy 1: [dane 2 osób], kwoty po 10.430 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 2: [dane 2 osób], kwoty po 9.557 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 3: [dane 3 osób], kwoty po 10.342 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 4: [dane 2 osób],  kwoty po 11.357 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 5: [dane 2 osób], kwoty po 10.922 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 6: [dane 2 osób], kwoty po 11.826 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 7: [dane 2 osób], kwoty po 10.327 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 8: [dane 2 osób], kwoty po 9.557 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 9: [dane 2 osób], kwoty po 11.658 zł na rzecz każdego z członków podgrupy 10: [dane 2 osób]. Pełnomocnik powoda zastrzegł przy tym, że w przypadku gdy członkowie danej grupy pozostają we wspólności majątkowej małżeńskiej, koniecznym będzie solidarne zasądzenie na ich rzecz żądanych kwot.

Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wnosiła o oddalenie powództwa oraz o zobowiązanie powoda do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu, nie kwestionowała jednak dopuszczalności rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, sąd rozstrzyga na posiedzeniu niejawnym o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.

Jak wynika z art. 1 ust. 1 powołanej ustawy postępowanie grupowe jest dopuszczalne w sprawach, w których dochodzone jest roszczenie jednego rodzaju przez grupę osób (co najmniej dziesięciu), a nadto gdy podstawa faktyczna zgłaszanych roszczeń jest jednakowa, to jest ta sama lub taka sama. Ustawa ma zastosowanie m.in. w sprawach o niewykonanie bądź nienależyte wykonanie zobowiązania (art. 1 ust.2 ustawy), jak ma to miejsce w niniejszym postępowaniu. Powód wskazał bowiem, iż żądane od strony pozwanej kwoty obejmują roszczenie o zapłatę kary umownej z tytułu nieprzekazania nieruchomości zgodnie z umową, a to w stanie zupełnym, nadającym się do korzystania zgodnego z przeznaczeniem rzeczy. Stwierdził, iż strona pozwana zawarła z każdym z członkiem grup umowy sprzedaży nieruchomości posiadające niemal tożsame brzmienie z różnicami wynikającymi z danych osobowych stron, parametrach działek oraz cenie.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym postępowanie to w sprawach o roszczenia pieniężne jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy, przy czym w myśl ustępu 2 wyżej wymienionego artykułu ujednolicenie wysokości roszczeń może nastąpić w podgrupach, liczących co najmniej 2 osoby. Nadto zgodnie z art. 12 zd. 1 powołanej ustawy w oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody. Wymogi stawiane przez cytowany przepis również zostały spełnione w niniejszej sprawie. Natomiast stosownie do przepisu art. 12 zd. 2 ww ustawy pełnomocnik powoda pismem przygotowawczym z dnia 20 marca 2018 r. przedłożył wykaz osób, które przystąpiły do grupy.

Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż w sprawie spełnione zostały przesłanki, warunkujące rozpoznanie sprawy w tymże postępowaniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 10 ust.1 zd. 2 powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.