Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Gal
Sędziowie: SSO Anna Błażejczyk, SSO Monika Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego przez R. D. – reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Okręgowemu w Gdańsku, Prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku o zapłatę
postanawia:
zarządzić ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego w niniejszej sprawie w dzienniku „Rzeczpospolita” o następującej treści:
„Przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXV Wydziałem Cywilnym w sprawie do sygn. akt XXV C 711/15 wszczęte zostało postępowanie grupowe w trybie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2010 Nr 7, poz. 44, dalej jako: „u.d.p.g.”) z powództwa R. D. jako reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Okręgowemu w Gdańsku, Prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk- Wrzeszcz w Gdańsku.
R. D. jako reprezentant grupy wniósł o zasądzenie na podstawie z art. 417 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. określonych kwot pieniężnych na rzecz każdego członka grupy tytułem naprawienia szkody powstałej w majątku członków grupy wskutek bezprawnego zaniechania przez Prokuratora Rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz przez Prokuratora Generalnego postawienia w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. zarzutów członkom zarządu spółki pod firmą (…) Sp. z o.o. z siedzibą w G., które to zaniechanie skutkowało, zdaniem powoda, zawarciem przez członków grupy umów z wyżej wymienioną spółką i przelanie na jej rzecz środków pieniężnych, które następnie zostały utracone wskutek niewypłacalności tej spółki. Strona powodowa podała, że u podstaw sformułowanego żądania leży konstatacja, że w/w Prokuratura Rejonowa i Prokuratura Okręgowa, pomimo dysponowania już od 22 stycznia 2010 r. wystarczającym materiałem dowodowym, aby stwierdzić, iż w związku z działalnością spółki (…) Sp. z o.o. z siedzibą w G. doszło do popełnienia przestępstwa, a także, aby postawić zarzuty jej prezesowi zarządu, z naruszeniem przepisów prawa w postaci art. 303 i 313 § 1 k.p.k., zaniechały postawienia zarzutów aż do 17 sierpnia 2012 r., a Prokurator Generalny zaniechał w tym okresie podjęcia stosownych działań nadzorczych, które zdyscyplinowałyby Prokuraturę Okręgową i Prokuraturę Rejonową, prowadzące postępowanie w tej sprawie, umożliwiając im wykonanie ustawowego obowiązku postawienia zarzutów. Zdaniem strony powodowej działalność spółki (…) Sp. z o.o. z siedzibą w G. od początku była przestępcza, ustalenie czego – w przypadku wyspecjalizowanych jednostek państwowych, jakimi są jednostki Prokuratury – nie wymagało żadnych nadzwyczajnych nakładów pracy. W ocenie strony powodowej w wyniku tego bezprawnego zaniechania jednostek Prokuratury, krąg osób poszkodowanych sprzeczną z prawem działalnością spółki (…) Sp. z o.o. z siedzibą w G. powiększył się o osoby, które dokonały wpłat w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. Wpłacone przez nich kwoty są już bezpowrotnie przez członków grupy utracone, przez co stanowią ich szkodę. Zdaniem strony powodowej gdyby w/w organy państwa wykonały ciążące na nich obowiązki, to spółka (…) Sp. z o.o. z siedzibą w G. zakończyłaby działalność wcześniej, przez co członkowie grupy nie mieliby możliwości zawarcia z nią umów i wpłacenia środków, w wyniku czego nie ponieśliby szkody.
Każda osoba, której roszczenie może być objęte tym powództwem grupowym może przystąpić do niniejszej sprawy poprzez złożenie pisemnego oświadczenia o przystąpieniu do grupy w nieprzekraczalnym terminie trzech miesięcy od daty ukazania się tego ogłoszenia i przesłanie go do reprezentanta grupy – R. D. (adres do doręczeń: adwokat T. K., (…) Sp. k., ul. (…), (…)-(…) W.).
Przystąpienie do grupy po upływie powyższego terminu jest niedopuszczalne.
Złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na pełnienie funkcji reprezentanta grupy przez R. D. oraz na zasady wynagradzania pełnomocnika strony powodowej.
Zasady wynagrodzenia pełnomocnika strony powodowej zostały ustalone następująco:
1) w przypadku zleceniodawcy zawierającego umowę po złożeniu pozwu w sądzie kancelarii należna będzie od zleceniodawcy kwota 1.845,00 zł płatna w dwóch równych częściach: pierwsza w kwocie 922,50 zł płatna w chwili przystąpienia do pozwu, druga w kwocie 922,50 zł płatna w terminie 7 dni od uzyskania prawomocnego orzeczenia lub prawomocnej ugody, w myśl której pozwany Skarb Państwa zobowiązany będzie do zapłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz zleceniodawcy,
2) po wyegzekwowaniu płatności od Skarbu Państwa od wszystkich członków grupy łącznie kancelarii przysługuje premia od sukcesu, równa procentowi od faktycznie wyegzekwowanej sumy na rzecz wszystkich członków grupy według następującej skali:
a) łączna kwota wyegzekwowana na rzecz wszystkich członków grupy od 0 do 5.000.000,00 zł – premia od sukcesu 8% wyegzekwowanej kwoty + VAT,
b) łączna kwota wyegzekwowana na rzecz wszystkich członków grupy od 5.000.000,01 do 25.000.000,00 zł – premia od sukcesu (400.000,00 zł + 6% nadwyżki wyegzekwowanej kwoty ponad 5.000.000,00 zł) + VAT,
c) łączna kwota wyegzekwowana na rzecz wszystkich członków grupy powyżej 25.000.000,00 zł – premia od sukcesu (1.600.000,00 zł + 4% nadwyżki wyegzekwowanej kwoty ponad 25.000.000,00 zł) + VAT.
Od zleceniodawcy należna będzie kancelarii część premii od sukcesu wynikająca ze stosunku kwoty otrzymanej przez zleceniodawcę do całej wyegzekwowanej na rzecz wszystkich członków grupy kwoty.
Prawomocny wyrok ma skutek wobec wszystkich członków grupy, to jest osób, które przed upływem terminu wskazanego w tym ogłoszeniu prześlą podpisane oświadczenie o przystąpieniu do grupy i zostaną uwzględnione w postanowieniu sądu określającym skład grupy”.