Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Gal
na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2018 r. w Warszawie sprawy z powództwa grupowego wytoczonego przez Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Powiecie (…) przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanego (…) S.A. z siedzibą w W. na postanowienie z dnia 11 maja 2018r.
postanowił:
Postanowieniem z dnia 11 maja 2018 r. Sąd zarządził ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego oraz określił treść tego ogłoszenia (k. 8702, t. 44).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana (k. 8729 i nast., t. 44).
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 11 maja 2018 r. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Przepis art. 394 § 1 pkt 1-12 k.p.c. zawiera katalog postanowień sądu pierwszej instancji, a także zarządzeń przewodniczącego, na które przysługuje zażalenie. Postanowienie z dnia 11 maja 2018 r., w którym Sąd zarządził ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego oraz określił treść tego ogłoszenia jest niezaskarżalne, albowiem nie należy do orzeczeń zawartych w w/w katalogu ani też nie kończy postępowania. Możliwość zaskarżenia powyższego postanowienia nie została również przewidziana w samej ustawie z dnia 17 grudnia 2009r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz. U. z 2010r., nr 7, poz. 44).
Zgodnie z art. 370 w zw. z 397 § 2 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 397 § 2 zw. z art. 370 k.p.c. postanowił jak na wstępie.