Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Polakowski (spr.)
Sędziowie: SSO Magdalena Antosiewicz, SSO Sylwia Urbańska
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa reprezentanta grupy Miejskiego Rzecznika Konsumentów w S. działającego na rzecz [41 osób] przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie,
postanawia:
ustalić, że w skład grupy wchodzą następujące osoby [dane 41 osób].
W dniu 25 marca 2015 r. Miejski Rzecznik Konsumentów w S. działający jako reprezentant grupy w postępowaniu grupowym wniósł pozew przeciwko (…) S.A. w W. o ustalenie w oparciu o art. 189 k.p.c. w zw. z art. 385(1) § 1 k.c., że postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia zawarte w tabelach opłat i limitów, określające zasady ustalania wysokości opłaty likwidacyjnej, która ma być pobrana od członków grupy przez pozwanego, w razie rozwiązania umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi przed upływem 10 lat od daty jej zawarcia z przyczyn innych niż śmierć, stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą członków grupy oraz ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 385(1) § 1 k.c. w zw. z art. 385 § 2 k.c., że w razie rozwiązania umów ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi przed upływem 10 lat od daty ich zawarcia z przyczyn innych niż śmierć, pozwany jest zobowiązany do wypłaty każdemu z wskazanych członków grupy kwoty równej wartości jego polisy, pomniejszonej o opłatę od wykupu, w wysokości określonej w Tabeli opłat i limitów.
W pozwie powód jako członków grupy wskazał 31 osób: [dane 31 osób].
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r. (k. 3348), zmienionym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r. (k. 3592), sprawa została przyjęta do rozpoznania w postępowaniu grupowym w całości.
W dniu 24 marca 2016 r. (k.3601-3602) Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił dokonać ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego jednorazowo w dzienniku „(…)” informując o możliwości przystąpienia do toczącego się postępowania osoby, które mogą być objęte powództwem grupowym poprzez złożenie reprezentantowi grupy pisemnego oświadczenia o przystąpieniu do grupy, w terminie trzech miesięcy od daty ukazania się ogłoszenia. Ogłoszenie ukazało się w dniu 30 czerwca 2017 r. (k. 3829).
Pismem z dnia 5 lipca 2016 r. (k. 3655-3658) powód (reprezentant grupy) zgłosił członka (…), a następnie pismem z dnia 29 września 2017 r. (k. 3841-3853) zgłosił przystąpienie do grupy kolejnych 22 członków: [dane 22 członków].
Pismem procesowym z dnia 2 sierpnia 2016 r. (k. 3698-3701) powód (reprezentant grupy) złożył oświadczenie o wyłączeniu ze składu grupy (…) [dane 1 osoby], wobec faktu, że osoba ta zmarła (akt zgonu k. 3701).
Pismem procesowym z dnia 8 grudnia 2017 r. (k. 4148-4149) powód (reprezentant grupy) złożył oświadczenie o wystąpieniu z grupy 8 osób: [dane 8 osób].
Pismem procesowym z dnia 22 stycznia 2018 r. (k. 4162-4251) pozwany złożył zarzuty co do członkostwa w grupie i wniósł o ustalenie, że w skład grupy nie wchodzą następujące osoby: [dane 10 osób]. W uzasadnieniu wskazał, że wobec trzech osób [dane 3 osób] umowy ubezpieczenia na życie z pozwanym zostały rozwiązane dlatego też powyższe osoby nie spełniają kryterium przynależności do grupy. Ponadto podniósł, iż członkowie grupy [dane 7 osób] w chwili zawierania umowy ubezpieczenia na życie mogli prowadzić działalność gospodarczą jako indywidualni przedsiębiorcy, co może oznaczać, że same umowy z pozwanym zostały zawarte przez te osoby w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Pismem procesowym z dnia 3 lipca 2018 r. (k. 4280-4284) pozwany podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko co do składu grupy, ponadto wniósł o wyłączenie z grupy [dane 1 członka grupy].
Pismem procesowym z dnia 4 kwietnia 2018 r. (k. 4256-4270) powód (reprezentant grupy) zgłosił wystąpienie z grupy [dane 2 członków grupy] oraz złożył oświadczenie o wyłączeniu ze składu grupy [dane 2 członków grupy]. Według wykazu członków grupy sporządzonego przez powoda (reprezentanta grupy) w skład grupy weszło 41 osób: [dane 41 osób].
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz. U. z 2010 r., nr 7, poz. 44 ze zm.; dalej jako: „u.d.p.g.”) po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy.
W postanowieniu o dokonaniu ogłoszenia Sąd wyznaczył trzymiesięczny termin od dnia ukazania się ogłoszenia na złożenie oświadczenia o przystąpieniu do niniejszego postępowania grupowego. Wobec opublikowania ogłoszenia w dniu 30 czerwca 2017 r., wskazany w orzeczeniu termin minął w dniu 30 września 2017 r. Do dnia 30 września 2017 r. do postępowania zgłosiły się 54 osoby. Następnie pismami z dnia 2 sierpnia 2016 r., 8 grudnia 2017 r., z dnia 8 grudnia 2017 r. powód złożył skuteczne oświadczenia o wyłączeniu z grupy 3 osób oraz oświadczenie o wystąpieniu z grupy 10 osób.
Nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty pozwanego dotyczącego członkostwa w grupie siedmiu osób, tj. [dane 7 osób], które widnieją w CEIDG jako przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą jako osoby fizyczne. Wskazać bowiem należy, że charakter umowy ubezpieczenia na życie wyklucza już a priori możliwość jej zawarcia przez osobę niebędącą konsumentem w rozumieniu art. 221 k.c. Zgodnie z tym przepisem za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Stosownie zaś do art. 829 §1 k.c. umowa ubezpieczenia na życie jest rodzajem ubezpieczenia osobowego, które może w szczególności dotyczyć śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku. Powiązanie umowy ubezpieczenia na życie ściśle z okolicznościami dotyczącymi życia i zdrowia osoby fizycznej, zdaniem Sądu wyklucza, już na samym wstępie i to bez konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego, jakikolwiek związek pomiędzy zawarciem umowy a prowadzoną działalnością gospodarczą lub zawodową. Tym samym Sąd z tego powodu oddalił wniosek dowodowy pozwanego o przesłuchanie w charakterze stron w/w osób na okoliczność ustalenia ich statusu konsumenckiego. Dalsze zarzuty pozwanego odnoszące się do składu grupy w osobach [dane 4 osób]. Sąd uznał za bezprzedmiotowe, albowiem powód (reprezentant grupy) co do powyższych osób złożył skuteczne oświadczenie o wystąpieniu bądź wyłączeniu z grupy, które zostało przez Sąd uwzględnione.
Mając na względzie powyższe Sąd ustalił, że w skład grupy wchodzi 41 osób wskazanych przez powoda (reprezentanta grupy) w piśmie procesowym z dnia 4 kwietnia 2018 r., tj.: [dane 41 osób].
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.