Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Sterkowicz
Sędziowie: SSO Karol Smaga, SSR del. Radosław Tukaj
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2019 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego wytoczonego przez M. S. – reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Okręgowemu w Gdańsku, Prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk – Wrzeszcz w Gdańsku o zapłatę,
postanowił:
zarządzić ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego w niniejszej sprawie w dzienniku „(…)” o następującej treści:
„Przed Sądem Okręgowym w Warszawie IV Wydziałem Cywilnym w sprawie o sygn. akt IV C 195/18 wszczęte zostało postępowanie grupowe w trybie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 573) z powództwa M. S. jako reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Okręgowemu w Gdańsku, Prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk – Wrzeszcz w Gdańsku.
M. S. jako reprezentant grupy wniósł o zasądzenie na podstawie art. 417 § 1 k.c. od pozwanego na rzecz członków grupy określonych kwot pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem naprawienia szkody powstałej w majątku członków grupy wskutek bezprawnego zaniechania przez Prokuratora Rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz przez Prokuratora Generalnego postawienia zarzutów członkom zarządu spółki pod firmą (…) Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku do 17 sierpnia 2012 r., które to skutkowało, zdaniem powoda, zawarciem przez członków grupy umów z wyżej wymienioną spółką i przelanie na jej rzecz środków pieniężnych, które następnie zostały utracone wskutek niewypłacalności tej spółki.
Strona powodowa wskazuje, że w dniu 21 grudnia 2009 roku do Prokuratury Rejonowej w Gdańsku – Oliwie wpłynęło zawiadomienie Komisji Nadzoru Finansowego o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia prezesa zarządu spółki A. G. przestępstwa z art. 171 § 1 Prawa bankowego tj. prowadzenia działalności bankowej bez odpowiedniego zezwolenia. Zawiadomienie to zostało następnie przekierowane, zgodnie z właściwością do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Prokurator po przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego w trybie art. 307 k.p.k. w dniu 22 stycznia 2010 roku wydał postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, w związku z brakiem stwierdzenia znamion czynu zabronionego. W efekcie złożonego przez KNF zażalenia, Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe uchylił postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Po przeprowadzeniu dodatkowych dowodów, Prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w dniu 18 sierpnia 2010 roku ponownie umorzył dochodzenie w sprawie z powodu braku znamion czynu zabronionego. Także to postanowienie zostało zaskarżone przez KNF a Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010r. uchylił je. Przekazując sprawę Prokuratorowi do ponownego rozpoznania, stwierdził iż zalecone mu czynności były przeprowadzone wadliwie. Ponownie rozpoznając sprawę Prokurator podjął decyzję o zasięgnięciu opinii biegłego rewidenta, celem dokonania oceny działalności A. G. z punktu widzenia jej zgodności z obowiązującym prawem. W związku z przedłużającym się terminem opracowania opinii Prokurator w dniu 31 maja 2011r. zawiesił postępowanie. Po uznaniu przez Prokuratora Okręgowego w Gdańsku powyższej decyzji za niezasadną, Prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w dniu 4 kwietnia 2012 r. podjął zawieszone postępowanie. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku, pomimo wiedzy o dotychczas niewłaściwym prowadzeniu postępowania, nie objęła sprawy zwierzchnim nadzorem służbowym. Ostatecznie w dniu 16 sierpnia 2012 roku tj. po ponad dwóch i pół roku po złożeniu przez Komisję Nadzoru Finansowego zawiadomienia, prezesowi zarządu spółki A. G. przedstawiono pierwsze zarzuty.
Zdaniem reprezentanta grupy, w wyniku wyżej opisanych zaniechań i błędnych decyzji, członkowie grupy ponieśli szkodę. Mimo istnienia wyraźnych przesłanek i wiedzy pozwalającej na postawienie zarzutów członkom zarządu A. G. nie uczyniono tego, co z kolei pozwoliło Spółce na dalsze prowadzenie działalności ze szkodą dla członków grupy.
Każda osoba, której roszczenie może być objęte tym powództwem grupowym może przystąpić do niniejszej sprawy poprzez złożenie pisemnego oświadczenia o przystąpieniu do grupy w nieprzekraczalnym terminie miesięcznym od daty ukazania się tego ogłoszenia i przesłanie go do reprezentanta grupy – M. S. (adres do doręczeń: adw. A. S., B. & M. sp. k., R. (…) 1, (…)-(…) W.). Przystąpienie do grupy po upływie terminu wyznaczonego przez sąd jest niedopuszczalne. W oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody.
Złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na pełnienie funkcji reprezentanta grupy przez M. S. oraz na zasady wynagradzania pełnomocnika strony powodowej.
Zasady wynagrodzenia pełnomocnika strony powodowej zostały ustalone następująco:
1.
osoby, które przystąpią do grupy po dniu wniesienia pozwu do sądu, będą zobowiązane do zapłaty na rzecz kancelarii wynagrodzenia stałego za postepowanie przed sądem I instancji w wysokości 4.000 zł + VAT;
2.
wynagrodzenie kancelarii za reprezentowanie grupy w postępowaniu przed sądem II instancji wynosi 30.000 zł + VAT niezależnie od liczebności grupy;
3.
wynagrodzenie kancelarii za reprezentowanie grupy przed Sądem Najwyższym wynosi 40.000 zł + VAT bez względu na liczebność grupy, jeśli skarga nie zostanie przyjęta do rozpoznania, a w wypadku przyjęcia do rozpoznania 65.000 zł + VAT (w przypadku nieprzyjęcia skargi do rozpoznania różnica zostanie zwrócona reprezentantowi przez kancelarię);
4.
wynagrodzenie kancelarii za reprezentowanie grupy przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w S. bez względu na liczebność grupy wynosi 50.000 zł + VAT;
5.
wynagrodzenie za sukces wynosi 8 % wyegzekwowanej kwoty + VAT od każdego z członków grupy;
6.
część wynagrodzenia stałego kancelarii należna od danego członka grupy za postępowanie przed sądem I instancji musi zostać wpłacona na konto reprezentanta przed dniem przekazania mu oświadczenia o przystąpieniu do grupy; wynagrodzenie powyższe przysługuje kancelarii nawet jeśli członek grupy nie zostanie objęty postanowieniem sądu o przystąpieniu do grupy; brak uiszczenia opłaty będzie skutkował nieumieszczeniem danego podmiotu na liście członków grupy;
7.
jeżeli stroną umowy zawartej z A. G. jest więcej ż jedna osoba, to dokonują one tylko jednej opłaty z tytułu wynagrodzenia kancelarii.
Prawomocny wyrok ma skutek wobec wszystkich członków grupy, to jest osób, które przed upływem terminu wskazanego w tym ogłoszeniu prześlą podpisane oświadczenie o przystąpieniu do grupy i zostaną uwzględnione w postanowieniu sądu określającym skład grupy”.