Postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach I Wydział Cywilny z dnia 15 marca 2017 r.
I C 434/15

  1. Czynnością niecierpiącą zwłoki jest czynność, której niedokonanie – przed przewidywanym terminem ustanowienia dla strony przedstawiciela ustawowego lub powołania organu właściwego do jej reprezentowania – groziłoby stronie wnoszącej o ustanowienie kuratora niepowetowaną szkodą. Może to być, w zasadzie, czynność każdego rodzaju; musi być ona jednak skonkretyzowana i wymagająca pilnego podjęcia. Okoliczność tę powinna uprawdopodobnić strona składająca wniosek o ustanowienie kuratora.

 

Sąd Okręgowy w Katowicach, Wydział I Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:           SSO Krzysztof Żyłka

Sędziowie:                     SSO Jolanta Polko, SSR del. Katarzyna Zadora

 

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. S. przeciwko (…) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o zapłatę,

postanawia:

oddalić wniosek powoda o ustanowienie dla pozwanej kuratora procesowego.

 

Uzasadnienie

Powód w piśmie z dnia 10 marca 2017 roku wniósł o ustanowienie dla pozwanej kuratora procesowego w trybie art. 69 kpc i wskazał, że pozwana nie ma organów, które mogłyby ja reprezentować, a czynność w postaci zasadzenia należności na rzecz powodów jest czynnością niecierpiącą zwłoki.

Wniosek powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 69 kpc dla strony niemającej zdolności procesowej, która nie ma przedstawiciela ustawowego, jak również dla strony niemającej organu powołanego do jej reprezentowania, sąd na wniosek strony przeciwnej ustanowi kuratora, jeżeli strona ta podejmuje przeciwko drugiej stronie czynność procesową niecierpiącą zwłoki. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Jak powszechnie się wskazuje w literaturze czynnością niecierpiącą zwłoki jest czynność, której niedokonanie – przed przewidywanym terminem ustanowienia dla strony przedstawiciela ustawowego lub powołania organu właściwego do jej reprezentowania – groziłoby stronie wnoszącej o ustanowienie kuratora niepowetowaną szkodą. Może to być, w zasadzie, czynność każdego rodzaju; musi być ona jednak skonkretyzowana i wymagająca pilnego podjęcia. Okoliczność tę powinna uprawdopodobnić strona składająca wniosek o ustanowienie kuratora. Typowym przykładem takiej czynności jest zabezpieczenie dowodu, którego późniejsze przeprowadzenie nie jest możliwe. Nie można w tym trybie prowadzić całego postępowania dowodowego i wydać w sprawie orzeczenia, gdyż skutkowałoby to nieważnością postępowania.

Na marginesie należy zauważyć, że gdy spółka nie ma organów uprawnionych do działania to wierzyciel może wystąpić do sądu rejestrowego o ustanowienie kuratora, którego celem będzie doprowadzenie do wyboru organów spółki lub jej likwidacja (art. 603 § 1 kpc).