Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VI Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Agata Zając
Sędziowie: SSA Małgorzata Borkowska, SSO (del.) Grzegorz Tyliński (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Powiecie (…) – reprezentanta grupy przeciwko (…) Towarzystwu Ubezpieczeń (…) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 lipca 2018 roku sygn. akt XXV C 461/18,
postanawia:
oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił zażalenie pozwanego (…) Towarzystwa Ubezpieczeń (…) S.A. z siedzibą w W. na postanowienie z dnia 11 maja 2018 r. jako niedopuszczalne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie:
– art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. przez odrzucenie uzasadnionego zażalenia;
– art. 394 § 1 k.p.c. przez uznanie postanowienia o ogłoszeniu o wszczęciu postępowania grupowego za postanowienie niekończące postępowania w sprawie;
– art. 133 § 3 k.p.c. przez doręczenie zaskarżonego postanowienia na adres inny niż podany przez pełnomocnika jako adres do doręczeń.
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, iż wobec braku stosownej, szczególnej regulacji kwestii zaskarżenia postanowienia w przedmiocie ogłoszenia o wytoczeniu powództwa w postępowaniu grupowym w ustawie o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, zasadnym było zastosowanie w tym zakresie art. 394 § 1 k.p.c., który przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na postanowienia sądu I instancji, kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu I instancji i zarządzenia przewodniczącego, szczegółowo wymienione w tym przepisie.
Postanowienie o ogłoszeniu o wytoczeniu powództwa w postępowaniu grupowym nie należy do żadnego z powyższych. Niewątpliwie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, jak również postanowieniem, na które służy zażalenie na podstawie uregulowań zawartych w ustawie z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 573) (dalej jako: „u.d.p.g.”). Tym samym nie jest to postanowienie zaskarżalne.
W takiej sytuacji zażalenie na postanowienie w przedmiocie ogłoszenia o wszczęciu postępowania jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu (art. 370 k.p.c.). Podjęta w tym zakresie przez Sąd Okręgowy decyzja procesowa była zatem prawidłowa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.