Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny z dnia 25 kwietnia 2022 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2022 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M.K. – reprezentanta grupy, w skład której wchodzą: [dane 25 członków grupy] przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w K. w likwidacji o zapłatę

postanawia:

  1. zarządzić ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego o treści:

„Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny, ogłasza o wszczęciu, w sprawie do sygn. akt I C 188/20, postępowania grupowego

na skutek pozwu grupowego złożonego przez M. K. (1), reprezentanta grupy, w skład której wchodzą: [dane 25 członków grupy]

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w K. w likwidacji

o zapłatę środków pozostałych po zakończeniu likwidacji pozwanej spółdzielni.

Sąd informuje o możliwości przystąpienia do grupy przez osoby, których roszczenia mogą być objęte powództwem grupowym, przez złożenie reprezentantowi grupy M. K. (1), reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego E. K. Radców Prawnych, Plac (…), pokój (…), (…)-(…) K. – w terminie jednego miesiąca od daty ogłoszenia, pisemnego oświadczenia o przystąpieniu do grupy. Przystąpienie do grupy po upływie wyznaczonego terminu jest niedopuszczalne. Wynagrodzenie pełnomocnika za prowadzenie postępowania wynosi 1% wartości przedmiotu sporu za każdą instancję od każdego z członków grupy,. Wyrok ma skutek wiążący wobec wszystkich członków grupy.”

  1. publikacji ogłoszenia dokonać przez zamieszczenie jej na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Sądu Okręgowego w Krakowie i na stronie internetowej pełnomocnika strony pozwanej – adwokata T. F.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny z dnia 15 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (…) przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w (…) w likwidacji o zapłatę

postanawia:

oddalić wniosek powódki – reprezentanta grupy o udzielenie zabezpieczenia roszczeń – wobec żądania niedopuszczalnego sposobu zabezpieczenia roszczeń pieniężnych.


Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny z dnia 14 października 2021 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Magdalena Nagaduś

Sędziowie:               SSO Marta Woźniak, SSR (del.) Edyta Żyła

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M.K. – reprezentanta grupy, w skład której wchodzą: [dane 25 członków grupy] przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w K. w likwidacji o zapłatę

postanawia:

  1. Rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny z dnia 14 kwietnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Dorota Liczberska-Dębska

Sędziowie:               SSO Sylwia Łopaczewska, SSO Katarzyna Bielczyk

po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M.D. – reprezentantki grupy przeciwko […] S.A. o zapłatę, na skutek zawarcia ugody

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie w sprawie,
  2. zwrócić M.D. ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 305 (trzysta pięć) złotych tytułem części opłaty od pozwu uiszczonej w dniu 9 października 2018 roku.

(…)


Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny z dnia 11 czerwca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Dorota Liczberska-Dębska

Sędziowie:               SSO Sylwia Łopaczewska, SSO Katarzyna Bielczyk

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M.D. – reprezentantki grupy przeciwko […] S.A.o zapłatę

postanawia:

rozpoznać sprawę w postepowaniu grupowym.

 

UZASADNIENIE

Pozew w sprawie niniejszej spełnia warunki do rozpoznania sprawy nim zainicjowanej w postępowaniu grupowym określone w art. 1 ustawy z 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. 2018.573 t.j.) Dochodzone roszczenia są jednego rodzaju – członkowie grupy, w licznie 10 osób, domagają się, na takiej samej podstawie faktycznej i prawnej, zwrotu całości kosztów, jakie ponieśli w związku z zawarciem umowy z pozwaną spółką.

Roszczenia zostały ujednolicone w ramach podgrup (takie same kwoty dochodzone są solidarnie na rzecz uczestników podgrup) i dotyczą nienależytego wykonania umowy. Nadto członkowie grupy jak wynika z treści pozwu, są konsumentami.

Pozew zawiera wniosek o rozpoznanie w postępowaniu grupowym, a także oświadczenie powódki o tym, że działa w charakterze reprezentanta. Członkowie grupy złożyli oświadczenia o przystąpieniu do niej i wyrażeniu zgody na osobę reprezentanta.

Reprezentant załączył także umowę z pełnomocnikiem procesowym określającą sposób wynagrodzenia pełnomocnika.

Zgodnie z treścią przepisu art. 10 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym Sąd rozstrzyga na posiedzeniu niejawnym o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie Sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.

Po zbadaniu pozwu i zapoznaniu się z odpowiedzią na pozew strony pozwanej, Sąd postanowił, jak wyżej.


Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi II Wydział Cywilny z dnia 3 września 2019 r.

  1. W przypadku niezgłoszenia przez stronę pozwaną zarzutów co do składu grupy oraz podgrup sąd ustala skład grupy zgodnie z treścią pozwu.

Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Dorota Liczberska-Dębska

Sędziowie:               SSO Sylwia Łopaczewska, SSO Katarzyna Bielczyk

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M.D. – reprezentantki grupy przeciwko […] S.A. o zapłatę,

wobec tego, że z okoliczności wynika, iż wszyscy członkowie grupy złożyli oświadczenia o przystąpieniu do grupy, a pozwany w wyznaczonym terminie nie wniósł zarzutów co do członkostwa,

postanawia:

  1. Zaniechać ogłoszenia o wszczęciu postepowania grupowego;
  2. Ustalić, że w skład grupy wchodzą [dane 10 osób];
  3. Skierować strony do mediacji, zakreślając czas jej trwania na trzy miesiące licząc od doręczenia mediatorowi odpisu niniejszego postanowienia;
  4. Wyznaczyć mediatora w osobie D.W.

 

UZASADNIENIE PUNKTU 2 POSTANOWIENIA

Pozew w sprawie niniejszej spełnia warunki do rozpoznania sprawy nim zainicjowanej w postępowaniu grupowym określone w art. 1 ustawy z 17 grudnia 2009 roku o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. 2018.573 t.j.) Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym w wyznaczonym przez sąd terminie, nie krótszym niż miesiąc, pozwany może podnieść zarzuty co do członkostwa określonych osób w grupie lub w podgrupach. Stosownie zaś do treści przepisu art. 17 ust. 1 i 2 ustawy po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy, na które przysługuje zażalenie.

W niniejszej sprawie, z okoliczności wynika, że wszyscy członkowie grupy wskazani zostali już w pozwie. Strona pozwana nie zgłosiła zarzutów co do składu grupy oraz podgrup. Dlatego też Sąd ustalił skład grupy w punkcie 2 niniejszego postanowienia zgodnie z treścią pozwu.


Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 16 maja 2020 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:              SSO Danuta Olszewska
Sędziowie:                         SSO Małgorzata Czerwińska,                                                                                                                                                    SSO Anna Winnicka-Kaliszewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. i innych przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S. postępowanie grupowe

postanawia:

rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.


Postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku XV Wydział Cywilny z dnia 17 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:    SSO Joanna Baraniecka-Galińska

Sędziowie:             SSO Magdalena El-Hagin, SSR (del.) Agnieszka Piotrowska

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa […] działającego jako reprezentant grupy

przeciwko […]

o zapłatę,

postanawia:

  1. odmówić odrzucenia pozwu,
  2. rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 7 grudnia 2020 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Barbara Smolska

Sędziowie:                      SSO Agnieszka Skrzypiec, SSR (del.) Tomasz Cegłowski

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. – reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w S. o zapłatę

postanawia:

zarządzić ogłoszenie w dzienniku „(…)” o wszczęciu postępowania grupowego następującej treści:

Przed Sądem Okręgowym w S., I Wydziale Cywilnym wszczęte zostało postępowanie grupowe, w trybie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (tekst jedn. Dz.U. z2018r. poz. 573) z powództwa pani B. D., jako reprezentanta grupy, przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S., sygnatura akt I C 1449/19.

Powódka B. D. jako reprezentant grupy wniosła o zasądzenie przez Sąd od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S. łącznej sumy pieniężnej 135.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Poszczególnym członkom grupy przysługuje prawo własności do nieruchomości położonych na osiedlu „(…)”, w dzielnicy (…) w S., wybudowanym przez Spółdzielnię Mieszkaniową (…) w S. ze środków wniesionych przez mieszkańców osiedla, tytułem wkładu budowalnego. Spółdzielnia, na podstawie stosownych umów, zawartych między innymi z członkami grupy, wybudowała a następnie przeniosła na własność domy jednorodzinne wraz z działkami budowlanymi, na których domy te zostały posadowione. Na poczet budowy przedmiotowych budynków mieszkalnych oraz wykonania uzbrojenia działek budowalnych, w tym działek drogowych, mieszkańcy osiedla „(…)” dokonali wpłat określonych kwot pieniężnych tytułem wkładów budowalnych. Spółdzielnia przeznaczyła tak otrzymane sumy pieniężne w części na budowę domów oraz wykonanie uzbrojenia na potrzeby osiedla „(…)”, ale część z uzyskanych kwot wydatkowała na zakup dodatkowych działek budowalnych, ich uzbrojenie i zorganizowanie na nowo zakupionych gruntach dwóch innych osiedli przy ulicy (…) (tzw. osiedle (…)) oraz przy ulicy (…) (tzw. osiedle (…)), a po pewnym czasie trzeciego osiedla „(…)”.

Z tytułu poczynionych inwestycji Spółdzielnia uzyskała określone sumy, tytułem zysków ze sprzedaży działek budowlanych na nowo powstałych osiedlach, tj. osiedlach satelitarnych w stosunku do osiedla „(…)”, czy też dokonania innych czynności prawnych, np. zbycia części uzbrojenia, znajdującego się pod ulicą (…) na rzecz (…) Sp. z o.o. w S., szczegółowo w uzasadnieniu pozwu i rozliczyła się jedynie w części z tak osiągniętych dochodów z mieszkańcami osiedla „(…)”, w tym członkami grupy. Tym samym wzbogaciła się ona kosztem mieszkańców osiedla „(…)” bez podstawy prawnej (art. 410 i nn k.c. w zw. z art. 1 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym).

Nadto, Spółdzielnia, bez podstawy prawnej, obciążała mieszkańców osiedla „(…)” całością kosztów administrowania i utrzymania ulicy (…), głównej arterii dojazdowej do wymienionych wyżej osiedli i znajdujących się na nich posesji, czym doprowadziła do uszczuplenia majątków mieszkańców osiedla „(…)” i wzbogacenia się ich kosztem (art. 410 i nn k.c. w zw. art. 1 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym).

Dokładny zakres żądań, w tym okoliczności uzasadniające przedmiotowe roszczenie wraz z wszelkimi środkami dowodowymi zostały wskazane wprost w treści pozwu.

Każda osoba, której roszczenie może być objęte opisanym wyżej powództwem grupowym, może przystąpić do sprawy, składając pisemne oświadczenie o przystąpieniu do grupy w nieprzekraczalnym terminie dwóch miesięcy od daty ukazania się tego ogłoszenia i przesłania go do reprezentanta grupy – B. D., adres do doręczeń (…), ul. (…), (…).

Gotowy wzór oświadczenia o przystąpieniu do grupy dostępny jest na stronie internetowej (…)

Przystąpienie do grupy po upływie powyższego terminu jest niedopuszczalne.

Złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na pełnienie funkcji reprezentanta grupy przez panią B. D. oraz na zasady wynagradzania pełnomocnika. Na wynagrodzenie pełnomocnika od każdego członka grupy składa się kwota ryczałtowa, wskazana § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, które wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy brutto:

  1. do 500 zł – 90 zł;
  2. powyżej 500 zł do 1500 zł – 270 zł;
  3. powyżej 1500 zł do 5000 zł – 900 zł;
  4. powyżej 5000 zł do 10 000 zł – 1800 zł;
  5. powyżej 10 000 zł do 50 000 zł – 3600 zł;
  6. powyżej 50 000 zł do 200 000 zł – 5400 zł;
  7. powyżej 200 000 zł do 2 000 000 zł – 10 800 zł;
  8. powyżej 2 000 000 zł do 5 000 000 zł – 15 000 zł;
  9. powyżej 5 000 000 zł – 25 000 zł,

tytułem wynagrodzenia za postępowanie w pierwszej instancji i 50% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 75% stawki minimalnej brutto za postępowanie w drugiej instancji, o ile dojdzie do postępowania w drugiej instancji.

Prawomocny wyrok ma skutek wobec wszystkich członków grupy, to jest osób, które przed upływem terminu wskazanego w tym ogłoszeniu prześlą podpisane oświadczenie o przystąpieniu do grupy i zostaną uwzględnione w postanowieniu sądu określającym skład grupy.


Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 29 września 2020 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:           SSR (del.) Tomasz Cegłowski

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. D. i innych przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) z siedzibą w S. postępowanie grupowe w przedmiocie żądania SSO P. M. o wyłączenie od rozpoznawania sprawy

postanawia:

na podstawie art. 49 k.p.c. w związku z art. 51 k.p.c. i art. 52 k.p.c. wyłączyć SSO P. M. od rozpoznawania niniejszej sprawy.


«F, Y»
ponwtśrczwptsond