Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VI Cywilny w składzie:

Przewodniczący:          SSA Ryszard Sarnowicz (spr.)

Sędziowie:                    SSA Krzysztof Tucharz, SSA Jacek Sadomski

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D.C. jako reprezentanta grupy przeciwko (…) w W. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt III C 1310/16

1. Nie jest warunkiem skuteczności pozwu grupowego, aby sytuacja faktyczna każdego z powodów była identyczna, czego zdaje się oczekiwać apelujący. Dla możliwości rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym wystarczy bowiem, aby okoliczności prowadzące do powstania odpowiedzialności strony pozwanej względem każdego z powodów były na tyle wspólne, by można było powiązać z nimi np. taki sam mechanizm działania podmiotu odpowiedzialnego za powstanie szkody, prowadzący do jej powstania u każdego z nich.

Przewodniczący:        SSO Piotr Czerski

Sędziowie:                   SSO Jolanta Szymanowska, SSO Agnieszka Wojnarowicz-Posłuszna

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2018 r. w L.

sprawy z powództwa J. O. (reprezentant), [dane 25 członków grupy]

przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. o zapłatę

postanawia

1. Składający oświadczenie o przystąpieniu do grupy ma zamiar wywołania nie tyle skutku materialnoprawnego, co określonego skutku procesowego, z tym że skutek ten następuje dopiero z chwilą przedstawienia sądowi wykazu osób, które przystąpiły do grupy (art. 12 zd. 2 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym), i to pod warunkiem, że reprezentant zdecyduje się umieścić w tym wykazie osobę składającą oświadczenie. Zatem nawet jeśli oświadczenie to jest w pewnym sensie oświadczeniem materialnoprawnym, to bezwzględne stosowanie do niego przepisów o składaniu oświadczenia woli nie wydaje się trafne.
2. Treść postanowienia w przedmiocie ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego nie determinuje ani nie ogranicza podstawy faktycznej, na której oparte są roszczenia poszczególnych członków grupy. O tym, jakie roszczenia zostaną rozpoznane w postępowaniu grupowym, decyduje bowiem sąd w postanowieniu w przedmiocie rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym. Ogłoszenie ma zatem charakter informacyjny.
3. Braki oświadczeń o przystąpieniu do grupy mogą być uzupełnione na wezwanie reprezentanta.

1. Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym nie zawiera regulacji co do podmiotów chcących przystąpić do grupy w okresie pomiędzy złożeniem pozwu a zamieszczeniem ogłoszenia w prasie o wszczęciu postępowania grupowego. Brak jest podstaw by twierdzić, że we wskazanym okresie nie jest możliwe złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy, albowiem przepisy ustawy wprost tego nie zabraniają, lecz także wyraźnie nie zezwalają na omawianą sytuację. Zastrzec jednak należy, że osoby te winny spełniać przesłanki, o których mowa w postanowieniu o zarządzeniu ogłoszenia i zamieszczonym w prasie ogłoszeniu, albowiem oświadczenie podmiotów chcących przystąpić do grupy de facto zgodnie z przepisami powinno zostać złożone po jego dokonaniu.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXI Pracy w składzie:

Przewodniczący:               SSO Grzegorz Kochan (sprawozdawca)

Sędziowie:                          SSO Małgorzata Kosicka

    SSR Katarzyna Szaniawska-Stejblis (del.)

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (…) przeciwko Skarbowi Państwa – Ministerstwu Spraw Wewnętrznych w W. o odszkodowanie,

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie:

Przewodniczący:           SSO Tomasz Gal

na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2018 r. w Warszawie sprawy z powództwa grupowego wytoczonego przez Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Powiecie (…) przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanego (…) S.A. z siedzibą w W. na postanowienie z dnia 11 maja 2018r.

postanowił:

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:      SSA Urszula Wiercińska

Sędziowie:                SSA Jacek Sadomski, SSA Agata Zając (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. P. działającej także na rzecz członków grupy (…) przeciwko (…) S.A. z siedzibą w Z. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt III C 491/12

1. Udzielanie pomocy publicznej nie mogło być traktowane tak samo jak współpraca dwóch równorzędnych prawnie podmiotów obrotu gospodarczego (a więc jak transakcja podlegająca zasadzie autonomii woli stron i swobody umów). Uzależnianie pomocy od warunków nieprzewidzianych w ustawie musi być więc traktowane jako bezprawne (zmierzające do obejścia prawa).
2. Nie można wykluczyć że działanie władzy publicznej polegające na pośrednim wpływie na przebieg procesów gospodarczych ingerujących w sferę gospodarczą jednostki i naruszające jej prawa wynikające z art. 21 i 65 Konstytucji RP, będzie świadczyło o działaniu w celu obejścia granic kompetencji władzy publicznej wynikających z przepisów konstytucji lub ustaw i jako takie będzie mogło generować odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 417 k.c. w zw. z art. 77 Konstytucji.
3. Akcjonariusz ponosi szkodę w postaci utraty wartości akcji (prawa majątkowego) także w sytuacji gdy działanie szkodzące dotyka bezpośrednio majątku spółki akcyjnej (wyrządza szkodę w jej majątku). Jeśli działanie szkodzące będzie związane z wykonywaniem władzy publicznej, to powstaje roszczenie akcjonariusza oparte o normę art. 77 Konstytucji RP i 417 k.c.

1. Na wstępnym etapie sprawy istotne dla sądu są jedynie okoliczności uzasadniające (bądź nie) nadanie biegu pozwowi zgłoszonemu w postępowaniu grupowym. Weryfikacja podanych w uzasadnieniu pozwu okoliczności, jako uzasadniających uwzględnienie powództwa, będzie zawsze przedmiotem postępowania dowodowego na etapie merytorycznego rozpoznania sprawy.
2. Dla potrzeb wstępnej oceny dopuszczalności pozwu sąd związany jest okolicznościami podanymi przez powoda. Przyjmuje się, że ocena charakteru sprawy następuje w ramach wskazanego przez powoda roszczenia i podanych przez niego okoliczności faktycznych, które to elementy konkretyzują stosunek prawny zachodzący pomiędzy stronami, kształtują charakter sprawy i tym samym nadają lub odejmują jej przymiot sprawy cywilnej.