Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział I Cywilny z dnia 14 stycznia 2019 r.
I C 1281/15

  1. Oświadczenie o przystąpieniu do grupy nie może zostać złożone przez członka grupy bezpośrednio sądowi z pominięciem reprezentanta grupy.
  2. Okoliczność dokonywania spłaty raty kredytu bezpośrednio w walucie CHF nie może mieć wpływu na możliwość udziału w postępowaniu osób, które dokonywały spłaty w taki właśnie sposób. Podstawa faktyczna ich roszczeń jest bowiem taka sama, jak podstawa faktyczna pozostałych członków grupy, a fakt dokonywania spłaty bezpośrednio w walucie CHF może mieć znaczenie jedynie dla wysokości roszczenia o zapłatę kwot pobranych jako nienależne świadczenie pieniężne w związku ze stosowaniem przez bank w umowach kredytu klauzul waloryzacyjnych sformułowanych przez bank w sposób nieuczciwy.
  3. Nie sposób jest twierdzić, że z żądaniem, którego podstawą jest art. 189 k.p.c., nie może wystąpić każdy ze współkredytobiorców, niezależnie od stosunku łączącego go z drugim bądź kolejnym zobowiązanym z umowy kredytu.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie Wydział VI Cywilny z dnia 18 grudnia 2018 r.
VI ACz 1008/18

Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VI Cywilny w składzie:

Przewodniczący:          SSA Agata Zając

Sędziowie:                    SSA Małgorzata Borkowska, SSO (del.) Grzegorz Tyliński (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Powiecie (…) – reprezentanta grupy przeciwko (…) Towarzystwu Ubezpieczeń (…) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2018 roku sygn. akt XXV C 461/18

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie Wydział VI Cywilny z dnia 18 grudnia 2018 r.
VI ACz 1007/18

  1. Postanowienie o ogłoszeniu o wytoczeniu powództwa w postępowaniu grupowym nie zostało wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. Niewątpliwie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, jak również postanowieniem, na które służy zażalenie na podstawie uregulowań zawartych w u.d.p.g. Z tego względu należy uznać, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział II Cywilny z dnia 17 grudnia 2018 r.
II C 222/16

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie:

Przewodniczący:         SSO Marcin Polakowski (spr.)

Sędziowie:                    SSO Magdalena Antosiewicz, SSO Sylwia Urbańska

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa reprezentanta grupy Miejskiego Rzecznika Konsumentów w S. działającego na rzecz [dane 41 osób] przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział II Cywilny z dnia 17 grudnia 2018 r.
II C 222/16

  1. Przepis art. 8 ust. 1 u.d.p.g. ma charakter fakultatywny, a jego zastosowanie należy w istocie do uznania sądu. Nie budzi również sporu w orzecznictwie i doktrynie, że powodem oddalenia wniosku o zabezpieczenie kosztów może być ustalenie, że powód (reprezentant grupy) daje rękojmię realizacji obowiązku zwrotu kosztów procesu pozwanemu, w razie przegrania sporu.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział II Cywilny z dnia 17 grudnia 2018 r.
II C 222/16

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie:

Przewodniczący:         SSO Marcin Polakowski (spr.)

Sędziowie:                    SSO Magdalena Antosiewicz, SSO Sylwia Urbańska

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa reprezentanta grupy Miejskiego Rzecznika Konsumentów w S. działającego na rzecz [41 osób] przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział I Cywilny z dnia 14 grudnia 2018 r.
I C 984/12

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:         SSO Rafał Wagner

Sędziowie:                   SSO Bożena Chłopecka, SSR (del.) Tadeusz Bulanda

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M.B. jako reprezentanta grupy: [dane 43 osób]. przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział XII Cywilny z dnia 8 listopada 2018 r.
XII C 74/18

Wyrok został częściowo zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2019 r., I ACa 239/19.

  1. Świadczenia spełnione na podstawie niedozwolonej klauzuli ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, niewiążące członków grupy, stanowią świadczenia nienależne i jako takie na podstawie art. 410 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c. podlegają zwrotowi.
  2. Roszczenia dochodzone z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (art. 405 k.c. i n.), a w szczególności na podstawie art. 410 k.c. stanowiącym o świadczeniu nienależnym, nie stają się wymagalne bez wezwania do zapłaty (art. 476 k.c.).

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie Wydział I Cywilny z dnia 6 listopada 2018 r.
I ACa 1690/17

  1. Zdolności sądowej nie może zatem ograniczać obszar terytorialny. Powiatowemu (miejskiemu) rzecznikowi konsumentów przysługuje zdolność sądowa również wówczas, gdy przystąpią do grupy osoby spoza terenu jego działania.
  2. Ewentualne nieprawidłowości w sformułowaniu ogłoszenia są weryfikowane na etapie ustalania składu grupy i kontroli instancyjnej tego postanowienia. Na etapie postępowania drugo-instancyjnego nie ma zatem możliwości jego zmiany.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie I Wydział Cywilny z 26 października 2018 r.
I C 420/18

Przewodniczący:        SSO Piotr Czerski

Sędziowie:                   SSO Jolanta Szymanowska, SSO Agnieszka Wojnarowicz-Posłuszna

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2018 roku w L.

sprawy z powództwa J. O. (reprezentant), [dane 25 członków grupy]

przeciwko (…) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. o zapłatę

postanawia